看完十幾講的youtbe影片內容之後,我覺得這個老師在課堂上敎給學生的思考方式,
跟我們儒家思想中所提到的"仁"是一樣的.
因為其實就我自己對老美的觀察來看,老美不管是在生活上還是工作上,都是以功利為前提,
有些更是唯利是圖不則手段一定要達到目的,當然每個國家都有這樣的人存在,
但是從我過去到現在讀過的文章來看,老美還是佔比較多數,曾經我就看過有作家在報紙專欄上面寫到,
自己認識的某某人被高薪挖角到國外企業上班,一開始很風光,幾年後被利用完了卻被冷血踢開,
而且類似的文章其實滿多的,所以在我的印象中,老美在商場上對員工的態度就是"不優的",而且看
老美那些"千奇百怪"的訴訟官司也可以察覺到,根本就是要錢.
也或許就是這個原因,所以哈佛的這位老師他要把作人當中最重要的"仁"敎給他的學生.
能夠讀到哈佛,將來出社會之後,這群學生就算不是大老闆總經理什麼的,也會是社會上地位重要的領導者,
更有可能成為將來的美國總統,所以透過"正義"的課程,從剖析學者專家的文章進而帶入到現實生活中,
讓這些將來的社會領導者從不同的角度去分析箇中利弊,也提早讓每個學生練習"面對重大決策".
例如第一講中提到的:失控電車正要衝撞五名待在鐵軌上的工人,另一條鐵軌上則只有一個工人,
照原路走會害死五個人,選擇轉彎的話只會害死一個人,要怎麼選擇呢?
如果把這個假設帶入到企業或國家之中的話,究竟我們是要為了多數人而犧牲少數人?
還是要大家一起犧牲?或是為了少數人犧牲多數人?
我想經過這堂課的一番思考之後,什麼時候要帶入"是"的答案,或什麼時候帶入"否"的答案,
是要靠每個人自己的經驗和智慧去下決定了.
其實我發現在好幾講的內容中,我覺得這位老師除了教導"仁義"之外,也不時的帶入商德,
更重要的是不管舉了什麼樣的例子或繞了多少圈之後,透過同學與同學之間的辯論,想法挑戰與激盪,
最終最終這位老師他會把重點帶回到"良心"的思考上.
例如在第六講的時候,他提到美國內戰時期,應該要去服兵役的有錢人"僱用"窮人代替自己上戰場,
以及不孕的夫妻"僱用"代理孕母為自己生子嗣.
課堂上這位老師提到二者同樣都是花錢僱用別人為自己做事情,但是為什麼課堂上的多數人對於
"有錢人僱用別人打仗"比較反感,對於代理孕母則是欣然接受,到底是什麼樣的原因導致如此的結果?
在經過幾位同學的意見發表之後,大家得到了"愛國意識"和"母與子之間的感情牽絆"二個較多人接受的答案.
但也不是唯一的答案,在這堂課上沒有絕對的"對與錯".
其中這位老師也提到美國很有名的"代理孕母官司"案例給同學們思考及討論.
當法律遇到了母子親情之後,是否一開始所簽曙的條約就一定要遵守?
這讓我聯想到如果這是一個企業所遇到的問題呢?我舉之前在新聞上看到的一則事件為例子:
美國有一個單親媽媽為了賺外快養自己和孩子,所以出租自己的額頭為企業打廣告,
後來某家知名的飲料廠商跟這位單親媽媽簽約,租下他的額頭打廣告,
並且規定這位單親媽媽每日至少要在公共場合出現多幾次,每次停留多久等等...
當然合約中也有提到違約要罰多少錢..等等.我會想到這個例子,是因為我覺得跟"代理孕母"
的官司有雷同之處,如果有一天這位單親媽媽因為孩子生病不能履約的時候?
因為跟小孩有關的任何不可抗力因素二不能履約的時候,這個大企業會強行要依照合約處罰他嗎?
還是法外寬容呢?因為未來的事情是沒有人可以預先考慮進去的,就算再怎麼聰明的人,
再怎麼高明的律師也沒有辦法把所有可能的狀況寫到合約中,這情形不就跟"代理孕母"事件很像嗎?
而且到時候企業如何解決這件事情,絕對會挑戰消費者心中的觀感,處理的好皆大歡喜,
處理的不好引起消費者反感,那麼就不是大家所樂見的了.
所以看完正義的影片之後,我覺得這位老師在課堂上教導的不只是處理"人際關係"或"獨立思考"的能力而已,
還有術德兼修的最高境界,當成為一個企業或國家的領導決策者之前,並且在遇到重大抉擇的之前,
透過這樣的思考和練習是絕對必要的,不僅是為了對下屬或人民負責,其中過程是否問心無愧也是很重要的事情.
沒有留言:
張貼留言